標題: [問題] 關於法條啊...
風神X
鼠鼠勤上課
Rank: 2


UID 10350
精華 0
積分 51
帖子 53
葵瓜子 0 顆
海軍懸賞金額 0 貝里
官威好大 -2 嚇
禁訪警告 0 次
閱讀權限 50
註冊 2012-4-11
用戶註冊天數 4391
用戶失蹤天數 4172
狀態 離線
114.37.177.54
分享 
發表於 2012-6-6 06:35  資料 私人訊息 
關於法條啊...
QUOTE:
「動物保護法」 99 年 1 月 27 日修正公布增訂第 27 條之 1 規定,
新增散布、播送或販賣有騷擾、虐待或傷害動物、動物競技、搏鬥及宰殺動物
等之文字、圖畫、聲音、影像、電磁紀錄或其他物品,或公然陳列,
或以他法供人觀賞、聽聞者之罰則,
違者可處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。


這段文字版主大大引用的怪怪的...
和小弟去查出來的法條有一些的給他落差...

第六條                                        任何人不得惡意或無故騷擾、虐待或傷害動物。
第十條                                        對動物不得有下列之行為:
                                            
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            
                                                  一、                                                  以直接、間接賭博、娛樂、營業、宣傳或其他不當目的,進行動物之間或人與動物間之搏鬥。
                                                  二、                                                  以直接、間接賭博為目的,利用動物進行競技行為。
                                                  三、                                                  其他有害社會善良風俗之行為。
第二十七條                              有下列情事之一者,處新臺幣五萬元以上二十五萬元以下罰鍰:                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       
                                        一、違反第十條規定,驅使動物與動物或動物與人搏鬥者。
                                        二、前款與動物博鬥者。
                                        三、以直接、間接賭博為目的,利用動物進行競技者。
                                        四、其他有害社會善良風俗之利用動物行為者。
其涉及刑事責任者,並移送司法機關偵辦。

增修的27條部份則是

27 有下列情事之一,處新臺幣五萬元以上二十五萬元以下罰鍰,並得公布其姓名、名稱或照片,拒不改善者,得按次處罰之:
一、違反第十條第一款規定,驅使動物之間或人與動物搏鬥。
二、違反第十條第一款規定,與動物搏鬥。
三、違反第十條第二款規定,以直接、間接賭博為目的,利用動物進行競
    技。
四、違反第十條第三款規定,以直接、間接賭博或其他不當目的,進行動
    物交換與贈與。
五、違反第十條第六款規定,其他有害社會善良風俗之利用動物行為。
六、違反第十二條第一項規定,宰殺動物。
七、違反第十二條第三項第一款或第二款規定,販賣犬、貓之屠體或經中
    央主管機關公告禁止宰殺動物之屠體。
八、寵物繁殖業者違反中央主管機關依第二十二條第二項所定辦法中有關
    寵物繁殖作業之規定。

27-1 散布、播送或販賣違反第六條、第十條或第十二條第一項之文字、圖畫、聲音、影像、電磁紀錄或其他物品,或公然陳列,或以他法供人觀賞、聽聞者,處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。但為供學術研究或公益用途者,不在此限。



可是啊...這邊好像會產生一些小許的BUG...
和頂部版主引用的有問題

像是...
第六條是針對"人"不能騷擾...那有心人士.他只是播放兩支倉鼠"生活"在一起.不是"人"騷擾.
然後倉鼠之間互相可能有一些嘻鬧打鬥
這種好像會罰不到...因為他也不算是不當目的拍動物搏鬥.所以第十條對他也失效了
而可能沒有辦法達到引用中那種強悍的感覺...

只是無聊早上起來翻翻法條...感覺一整個好像法律漏洞有一定的量

PS
第五條                                        動物之飼主,以年滿十五歲者為限。未滿十五歲者飼養動物,以其法定代理人或法定監護人為飼主。
                                          飼主對於所管領之動物,應提供適當之食物、飲水及充足之活動空間,注意其生活環境之安全、遮蔽、通風、光照、溫度、清潔及其他妥善之照顧,並應避免其所飼養之動物遭受不必要之騷擾、虐待或傷害。
                                          飼主飼養之動物,除得送交動物收容處所或直轄市、縣(市)主管機關指定之場所收容處理外,不得棄養。

版中好像常看到有人提到...親戚或是朋友棄養寵物...然後打算找版上人認養
可能得注意一下文字...
根據這條好像不要用棄養文字比較好...
(我好像越來越無聊了= =)
頂部
楊咩 (關關(老公公))
鼠鼠特優生
Rank: 5Rank: 5


UID 4332
精華 0
積分 823
帖子 823
葵瓜子 0 顆
海軍懸賞金額 0 貝里
官威好大 0 嚇
禁訪警告 0 次
閱讀權限 90
註冊 2010-5-28
用戶註冊天數 5075
用戶失蹤天數 2558
狀態 離線
140.114.217.107
發表於 2012-6-6 07:31  資料 私人訊息  Yahoo!
第 27-1 條 散布、播送或販賣違反
你引用的部分我沒有看到 第十二條
搞不好版主和你不同的部分在十二條

另外
一、違反第十條第一款規定,驅使動物之間或人與動物搏鬥。

合籠不就是驅使動物之間搏鬥嗎 = =...




我們常說法律是最後一道防線
所以並不是
法律沒有處罰的事情=合乎道德的事情

法律漏洞並不會影響我們繼續愛護 維護寵物
而補齊這漏洞也是我們該努力的目標之一

來到鼠站大家都是為鼠鼠著想的
以這出發點去看
就不難想像版規為什麼這麼繁複
頂部
風神X
鼠鼠勤上課
Rank: 2


UID 10350
精華 0
積分 51
帖子 53
葵瓜子 0 顆
海軍懸賞金額 0 貝里
官威好大 -2 嚇
禁訪警告 0 次
閱讀權限 50
註冊 2012-4-11
用戶註冊天數 4391
用戶失蹤天數 4172
狀態 離線
114.37.177.54
發表於 2012-6-6 08:26  資料 私人訊息 
合籠啊...

這個要說驅使也很奇怪

因為十條之1

以直接、間接賭博、娛樂、營業、宣傳或其他不當目的

但是...合籠這點也不算是上述的情況...
可能也沒有法條可以GG這種賣家.
即使合籠的飼主PO出影片...其實也如同上面我提到的.他依然不符合開罰的標準

而且啊.其實第六條"騷擾"的定義.光這個就很有爭議點了...
怎樣算是騷擾...碰牠或是對者寵物發出聲音算是騷擾嗎...
EX上次嚇鼠事件.該飼主對寵物發出一聲.然後寵物做出倒地動作
這個真的要告他.其實光是靠這條法條要告可能還是會有很多問題
因為假設這樣...那版上之前有人提到.他睡覺不小心撞到寵物籠子.寵物鼠就整個嚇住不動.後來拿食物誘惑.牠又開始動
這種應該也在同樣定義範圍...
那幫牠換籠子.牠一定會驚嚇.整晚不停跑輪子這也該算是了...因為這種狀況明顯寵物鼠絕對是嚇到的
或是甚至把飼料放手上要牠過來.然後摸牠.這個大概也會是
而之前版上也有人提到...寵物鼠在自己男友手上會吐飼料
從說法來看.很多人認定牠嚇到了.那很明顯.該提供文章的人男友也該觸法了
但是明顯的.這些並沒有幾個人真正受到過任何該效力影響過...
一來可能是大家不想為了這個提出告訴.二來大概這種成立率超低.基本上到後來自己吞掉所有告訴費用的可能比較高

根據法條的從輕從新原則.基本上騷擾這條...怎麼看都是一條幾乎沒有效力的法條
因為定義困難.無罪的前例居多.而且定義模糊...
除非還要再把這個搞到大法官為了個例釋憲.但是很明顯不可能

反正...法律一整個就是給有看過的人鑽漏洞的...
基礎上來說...與其依靠這個來制約大家所想對付的"當事人"
也許不如版上所採取的找記者來的有效用吧...
先利用記者擴大事端.讓其恐懼.進而對被害人達成威嚇作用
這年頭能用的手段好像只有這種
不過這狀況...驚嚇到"人"其實可以找的法條可能會比驚嚇到寵物鼠的有張力很多...
從名譽.恐嚇.各方面...其實上次大家去那個人臉書提出的一些辱罵...當事人如果夠無聊
可能真的會給他提供一個發財的機會= =+

PS.不過找記者擴大事情嚴重性...其實從民主法治來看也不是相當合理啦= =
因為不是出自"公平"原則
只是大眾比較喜歡把人抓來公審.大家一起看壞人被懲處.像是看連續劇而已...
其實這種風氣個人一直都覺得不是很好
搞的不好.對方懂法律一點.提出告訴.也許當時有在論壇說過話的...就會全部一起收到罰緩或是傳票了...
大家打字還是小心一點

當然個人對嚇鼠那個人的行為也覺得很不齒
但是我也不至於會去該臉書提出"戰爭".給對方留下證據

話說上次那串文章.還有人說我是在替那個人說話.替那個人護航嗎?
我只是叫大家不要繼續戰文而已.有一群人就開始改戰我
戰我是OK啦.我不至於對這裡的人玩啥法律
可是你在他臉書戰.證據會變成在他手上
我是在擔心版上那堆去亂說話的全部中標啊!!我替那種人護航作啥!!

這種被告的案例是存在的...
之前有某某老師叫男同學絞死寵物鼠.上過新聞
然後最後老師沒有因此被判啥罪喔
倒是版上一群罵老師廢物的全部被提告了...

不要因為一時氣憤亂說話.
至於版上一群說我對鼠鼠認知太淺.語氣還很重的
說真的...改一改脾氣和語氣文字吧...不然真的早晚會出事情


[ 本帖最後由 風神X 於 2012-6-6 08:35 編輯 ]
頂部
ryankkkk (哈拉到報應的王)
鼠鼠名人堂
Rank: 6Rank: 6
神說:此人阿花, 判圍毆!


UID 5832
精華 1
積分 22200
帖子 22009
葵瓜子 54 顆
海軍懸賞金額 39 貝里
官威好大 -5 嚇
禁訪警告 0 次
閱讀權限 93
註冊 2010-12-8
用戶註冊天數 4881
用戶失蹤天數 3504
來自 淚雨成冰之境
狀態 離線
71.195.58.94
發表於 2012-6-6 09:05  資料 私人訊息 


QUOTE:
原帖由 風神X 於 2012-6-6 08:26 發表
合籠啊...

這個要說驅使也很奇怪

因為十條之1

以直接、間接賭博、娛樂、營業、宣傳或其他不當目的

但是...合籠這點也不算是上述的情況...
可能也沒有法條可以GG這種賣家.
即使合籠的飼主PO出影片...其實也如同上面我提到的.他依然不符合開罰的標準

而且啊.其實第六條"騷擾"的定義.光這個就很有爭議點了...
怎樣算是騷擾...碰牠或是對者寵物發出聲音算是騷擾嗎...
EX上次嚇鼠事件.該飼主對寵物發出一聲.然後寵物做出倒地動作
這個真的要告他.其實光是靠這條法條要告可能還是會有很多問題
因為假設這樣...那版上之前有人提到.他睡覺不小心撞到寵物籠子.寵物鼠就整個嚇住不動.後來拿食物誘惑.牠又開始動
這種應該也在同樣定義範圍...
那幫牠換籠子.牠一定會驚嚇.整晚不停跑輪子這也該算是了...因為這種狀況明顯寵物鼠絕對是嚇到的
或是甚至把飼料放手上要牠過來.然後摸牠.這個大概也會是
而之前版上也有人提到...寵物鼠在自己男友手上會吐飼料
從說法來看.很多人認定牠嚇到了.那很明顯.該提供文章的人男友也該觸法了
但是明顯的.這些並沒有幾個人真正受到過任何該效力影響過...
一來可能是大家不想為了這個提出告訴.二來大概這種成立率超低.基本上到後來自己吞掉所有告訴費用的可能比較高

根據法條的從輕從新原則.基本上騷擾這條...怎麼看都是一條幾乎沒有效力的法條
因為定義困難.無罪的前例居多.而且定義模糊...
除非還要再把這個搞到大法官為了個例釋憲.但是很明顯不可能

反正...法律一整個就是給有看過的人鑽漏洞的...
基礎上來說...與其依靠這個來制約大家所想對付的"當事人"
也許不如版上所採取的找記者來的有效用吧...
先利用記者擴大事端.讓其恐懼.進而對被害人達成威嚇作用
這年頭能用的手段好像只有這種
不過這狀況...驚嚇到"人"其實可以找的法條可能會比驚嚇到寵物鼠的有張力很多...
從名譽.恐嚇.各方面...其實上次大家去那個人臉書提出的一些辱罵...當事人如果夠無聊
可能真的會給他提供一個發財的機會= =+

PS.不過找記者擴大事情嚴重性...其實從民主法治來看也不是相當合理啦= =
因為不是出自"公平"原則
只是大眾比較喜歡把人抓來公審.大家一起看壞人被懲處.像是看連續劇而已...
其實這種風氣個人一直都覺得不是很好
搞的不好.對方懂法律一點.提出告訴.也許當時有在論壇說過話的...就會全部一起收到罰緩或是傳票了...
大家打字還是小心一點

當然個人對嚇鼠那個人的行為也覺得很不齒
但是我也不至於會去該臉書提出"戰爭".給對方留下證據

話說上次那串文章.還有人說我是在替那個人說話.替那個人護航嗎?
我只是叫大家不要繼續戰文而已.有一群人就開始改戰我
戰我是OK啦.我不至於對這裡的人玩啥法律
可是你在他臉書戰.證據會變成在他手上
我是在擔心版上那堆去亂說話的全部中標啊!!我替那種人護航作啥!!

這種被告的案例是存在的...
之前有某某老師叫男同學絞死寵物鼠.上過新聞
然後最後老師沒有因此被判啥罪喔
倒是版上一群罵老師廢物的全部被提告了...

不要因為一時氣憤亂說話.
至於版上一群說我對鼠鼠認知太淺.語氣還很重的
說真的...改一改脾氣和語氣文字吧...不然真的早晚會出事情

你的狀況其實牽扯到很多層面
首先以散部錯誤飼養觀念的部分來說

其實法律絕大部分都是以人的出發點去制訂的
制定法律的人也只是法律專家而不是飼養倉鼠專家

因此若要以法令有沒有規定來當做飼養寵物鼠的依據
最後應該是屍橫遍野的下場

板上一直在強調的"禁止合籠" "禁止水洗" 等觀念宣導
是明白寫在版規裡的東西
也是當初每個會員註冊帳號時同意遵守的共識和條件
註冊的時候既然同意遵守了後來卻又來亂說不能接受
那是該會員自己本身的錯誤
大可以離去
不用在這裡質疑這些版規的正確性

而FB上的活動所所發生的事件
屬於鼠站外的行為
從過去鼠賊王小雪就有一直在宣導希望會員們在鼠站以外的地方
能盡量多用和平理性的方式去柔性溝通
我想大多數的會員也都會有此共識

至於FB本來就屬於開放的公共場合
誰都可以申請帳號去發言
如果你對FB的哪位人士的發言或行為有意見或認為不適當的話
你應該去FB針對那個留言做發表和勸導
而不是跑到鼠站來批評一個模糊的整體

難道鼠站上所有人在FB的勸導都有不當之處嗎?
又難道在FB上非鼠站會員的人的發言或PO文就都是正確的嗎?
如果以上兩個狀況皆不是的話
在這裡爭執FB裡的個人的行為是沒有意義的
請你直接去FB反映而不是在這邊質疑

雖然我也不贊成鼠站會員過度強勢的去干涉非鼠站的活動
或是在鼠站公開批評其他網路社群的行為
例如這次的FB事件

不過相對的
把在FB發生的事件
當做是鼠站的問題在這裡反映
又發表了對飼養寵物鼠有害和違反版規的行為
然後才責怪大家無法接受
這也是本末倒置的錯誤做法

最後要強調的是請勿在鼠站散撥不正確的飼養觀念
若無法遵守版規也沒有必要強留在這裡引起爭端

[ 本帖最後由 ryankkkk 於 2012-6-6 09:19 編輯 ]
頂部
朱小小
鼠鼠勤上課
Rank: 2


UID 3697
精華 0
積分 280
帖子 278
葵瓜子 0 顆
海軍懸賞金額 0 貝里
官威好大 0 嚇
禁訪警告 0 次
閱讀權限 50
註冊 2010-3-12
用戶註冊天數 5152
用戶失蹤天數 2913
來自 新北市
狀態 離線
112.105.52.195
發表於 2012-6-6 09:09  資料 主頁 私人訊息 
報告RR  板上一直在強調的禁止一鼠一籠 禁止水洗等觀念宣導

禁止一鼠一籠好像怪怪的

還沒看完,繼續研讀~~~
頂部
ryankkkk (哈拉到報應的王)
鼠鼠名人堂
Rank: 6Rank: 6
神說:此人阿花, 判圍毆!


UID 5832
精華 1
積分 22200
帖子 22009
葵瓜子 54 顆
海軍懸賞金額 39 貝里
官威好大 -5 嚇
禁訪警告 0 次
閱讀權限 93
註冊 2010-12-8
用戶註冊天數 4881
用戶失蹤天數 3504
來自 淚雨成冰之境
狀態 離線
71.195.58.94
發表於 2012-6-6 09:12  資料 私人訊息 


QUOTE:
原帖由 朱小小 於 2012-6-6 09:09 發表
報告RR  板上一直在強調的禁止一鼠一籠 禁止水洗等觀念宣導

禁止一鼠一籠好像怪怪的

還沒看完,繼續研讀~~~

我又天然呆了
多打了"禁止"兩個字

我改成禁止合籠好了
頂部
鼠咪路(Jane) (我的愛∼你們要幸福喔∼)
鼠鼠名人堂
Rank: 6Rank: 6
我是鼠媽啦!


UID 7594
精華 0
積分 3551
帖子 3549
葵瓜子 2 顆
海軍懸賞金額 0 貝里
官威好大 0 嚇
禁訪警告 0 次
閱讀權限 93
註冊 2011-6-21
用戶註冊天數 4686
用戶失蹤天數 2670
來自 新北市
狀態 離線
118.160.219.141
發表於 2012-6-6 09:15  資料 私人訊息 


QUOTE:
原帖由 風神X 於 2012-6-6 08:26 發表
不要因為一時氣憤亂說話.
至於版上一群說我對鼠鼠認知太淺.語氣還很重的
說真的...改一改脾氣和語氣文字吧...不然真的早晚會出事情

我對號入座 我就是你說的那個其中之一
我真的很納悶
你的目地究竟是什麼?
需要大家多注意你?
認同你?
還是 我想破頭也想不出來的原因?
我就是有話直說
口氣很重我也承認
實屬你真的令人難懂 你要做什麼
頂部
SanSan
鼠鼠名人堂
Rank: 6Rank: 6


UID 8840
精華 0
積分 3295
帖子 3194
葵瓜子 60 顆
海軍懸賞金額 34 貝里
官威好大 0 嚇
禁訪警告 0 次
閱讀權限 93
註冊 2011-11-14
用戶註冊天數 4541
用戶失蹤天數 1328
狀態 離線
114.41.176.126
發表於 2012-6-6 09:27  資料 私人訊息 


QUOTE:
原帖由 風神X 於 2012-6-6 08:26 AM 發表
合籠啊...

這個要說驅使也很奇怪

因為十條之1

以直接、間接賭博、娛樂、營業、宣傳或其他不當目的

但是...合籠這點也不算是上述的情況...
可能也沒有法條可以GG這種賣家.
即使合籠的飼主PO出影片...其實也如同上面我提到的.他依然不符合開罰的標準

而且啊.其實第六條"騷擾"的定義.光這個就很有爭議點了...
怎樣算是騷擾...碰牠或是對者寵物發出聲音算是騷擾嗎...
EX上次嚇鼠事件.該飼主對寵物發出一聲.然後寵物做出倒地動作
這個真的要告他.其實光是靠這條法條要告可能還是會有很多問題
因為假設這樣...那版上之前有人提到.他睡覺不小心撞到寵物籠子.寵物鼠就整個嚇住不動.後來拿食物誘惑.牠又開始動
這種應該也在同樣定義範圍...
那幫牠換籠子.牠一定會驚嚇.整晚不停跑輪子這也該算是了...因為這種狀況明顯寵物鼠絕對是嚇到的
或是甚至把飼料放手上要牠過來.然後摸牠.這個大概也會是
而之前版上也有人提到...寵物鼠在自己男友手上會吐飼料
從說法來看.很多人認定牠嚇到了.那很明顯.該提供文章的人男友也該觸法了
但是明顯的.這些並沒有幾個人真正受到過任何該效力影響過...
一來可能是大家不想為了這個提出告訴.二來大概這種成立率超低.基本上到後來自己吞掉所有告訴費用的可能比較高

根據法條的從輕從新原則.基本上騷擾這條...怎麼看都是一條幾乎沒有效力的法條
因為定義困難.無罪的前例居多.而且定義模糊...
除非還要再把這個搞到大法官為了個例釋憲.但是很明顯不可能

反正...法律一整個就是給有看過的人鑽漏洞的...
基礎上來說...與其依靠這個來制約大家所想對付的"當事人"
也許不如版上所採取的找記者來的有效用吧...
先利用記者擴大事端.讓其恐懼.進而對被害人達成威嚇作用
這年頭能用的手段好像只有這種
不過這狀況...驚嚇到"人"其實可以找的法條可能會比驚嚇到寵物鼠的有張力很多...
從名譽.恐嚇.各方面...其實上次大家去那個人臉書提出的一些辱罵...當事人如果夠無聊
可能真的會給他提供一個發財的機會= =+

PS.不過找記者擴大事情嚴重性...其實從民主法治來看也不是相當合理啦= =
因為不是出自"公平"原則
只是大眾比較喜歡把人抓來公審.大家一起看壞人被懲處.像是看連續劇而已...
其實這種風氣個人一直都覺得不是很好
搞的不好.對方懂法律一點.提出告訴.也許當時有在論壇說過話的...就會全部一起收到罰緩或是傳票了...
大家打字還是小心一點

當然個人對嚇鼠那個人的行為也覺得很不齒
但是我也不至於會去該臉書提出"戰爭".給對方留下證據

話說上次那串文章.還有人說我是在替那個人說話.替那個人護航嗎?
我只是叫大家不要繼續戰文而已.有一群人就開始改戰我
戰我是OK啦.我不至於對這裡的人玩啥法律
可是你在他臉書戰.證據會變成在他手上
我是在擔心版上那堆去亂說話的全部中標啊!!我替那種人護航作啥!!

這種被告的案例是存在的...
之前有某某老師叫男同學絞死寵物鼠.上過新聞
然後最後老師沒有因此被判啥罪喔
倒是版上一群罵老師廢物的全部被提告了...

不要因為一時氣憤亂說話.
至於版上一群說我對鼠鼠認知太淺.語氣還很重的
說真的...改一改脾氣和語氣文字吧...不然真的早晚會出事情

上列綠色字樣....無言耶!! 請不要再給予不正確的觀念了好嗎!!

就你所說合籠目前還找不到法律可制裁,但你說的好像是合籠本身並沒錯耶!!

倉鼠就是會有攻擊性,再怎麼樣請不要再提合籠了可以嗎!

倉鼠請一鼠一籠! 倉鼠請一鼠一籠! 倉鼠請一鼠一籠!



QUOTE:
05 散播對寵物鼠福祉有害的錯誤觀念(包括圖文、影片)
   例如:將倉鼠合籠,用水給寵物鼠洗澡,放風時讓倉鼠碰面....等。
   即使在圖文中註明請勿倣傚也是一樣照站規處罰,請注意!


      定義:討論飼養方式為允許的範圍內
      但特地發文貼上站外連結(包括文章、圖片、影片)
      評論站外的錯誤飼養方式
      則視為散播對鼠鼠有害的錯誤觀念
     

另外藍色部份,你是想叫大家別戰了,但是你所呈現在大家眼裡的文字卻是相反的

紅色部分真的就是越看你好像你越想戰耶,

說你不懂養倉鼠是因為你所提出的建議或是言論都是對倉鼠有害的

如果真的懂,你會造孽傷害他們嗎?!  

不戰最好的方式就是默默不回文不是嗎?!



QUOTE:
09 爭吵行為及蓄意筆戰挑起紛爭
   本站為公開交流與討論鼠鼠的地方,歡迎任何帶著尊重與禮貌的建設性交流,
   但若蓄意發表令人不適的言論(如酸文、謾罵..等),皆認定為蓄意引發族人不滿,
   以筆戰認定。

   i.  本站不處理私人糾紛,請雙方私下協調處理,否則一律視為引戰。
   ii. 在他站發生之紛爭,亦視為私人糾紛,禁止在本站討論或引發爭執,
     違者比照私人糾紛辦理。
   iii.在即時通上吵架,若經管理者勸告馬上停止便不處罰,
     勸告不聽繼續爭吵者則按此條例處罰。



上一篇文章已經被關閉了就好了,息事寧人

你又在這發表你對法律熟悉的長篇大論...看得出來你可能學的與法律有關

但是我這個沒知識的草民村姑隨然沒學過法律,大學民法也被當過

我只知道散撥不正確的知識就是錯,續意挑起比戰也是錯

所以我不會這樣做,希望你也別這樣在繼續下去了!!








頂部
liie
鼠鼠特優生
Rank: 5Rank: 5



UID 5454
精華 0
積分 894
帖子 848
葵瓜子 31 顆
海軍懸賞金額 0 貝里
官威好大 0 嚇
禁訪警告 0 次
閱讀權限 90
註冊 2010-10-18
用戶註冊天數 4933
用戶失蹤天數 3265
來自 台北
狀態 離線
118.163.64.217
發表於 2012-6-6 10:12  資料 私人訊息 
風神同學真的是蠻無聊

自己無法坦率說出
「喔,抱歉,我不知道在站內對於合籠的反感這麼大」

然後要拉東扯西,聊聊法條
搞得自己好像有點道理,講合籠什麼也只是討論

我才懶得理法條講什麼
我只知道鼠站規定就是不准合籠
不喜歡,不接受請離開

嘛∼在這裡建議大家不要再回文
有些網友就是愛釣魚;他明知道這樣講會被K
他就是愛看大家生氣的樣子
頂部
Christina
鼠鼠名人堂
Rank: 6Rank: 6



UID 469
精華 0
積分 1969
帖子 1928
葵瓜子 11 顆
海軍懸賞金額 0 貝里
官威好大 0 嚇
禁訪警告 0 次
閱讀權限 93
註冊 2009-1-4
用戶註冊天數 5585
用戶失蹤天數 2558
狀態 離線
67.189.139.208
發表於 2012-6-6 10:33  資料 主頁 私人訊息 
這就是為什麼
管理群實在不是很願意
看到鼠友轉貼外站的影片
雖說可以讓大家去檢舉跟警惕
不過 往往是有感情過於豐富的鼠友
因為太關心鼠鼠而去留不太妥當的留言
也因此管理群才會發短訊 跟在版上提醒
去對方那裡留言 要保持理性跟禮貌

當初老師絞死鼠鼠這件事 就是最好的例子
不過 您這位在今年 4/11/2012 才註冊的鼠友
竟然對版上有人被告這件事 還記得這麼清楚
也很讓我佩服
因為其實我自己也早忘了這檔事
而站上的鼠友也沒再提起了
就連事情最後倒底怎麼解決 好像也沒人再提過
您還記得 是在版上淺水很久了? 還是當初事情鬧到上報紙 人盡皆知呢?
如果是在版上關注很久了
那麼 對水洗跟合籠所造成的悲劇 應該也看到不少吧
所以也應該能了解 當初加上這版規的管理員的用心良苦

站上的版規既然是如此規定
進來的鼠友如果有異議 其實很簡單
1. 不喜歡 也不打算尊重 那麼盡可關閉視窗 永不再來
2. 不喜歡 但尊重也決定尊守版規
並不須要去找一大堆的條文
費這種工夫好像沒啥意議

∼∼∼∼∼∼

請各位族人注意
回文時請保持理性 別上鉤而展開筆戰
這篇文章已經通知版主凌羽跟鼠賊王了
等她們上站再做處理
謝謝大家的配合
頂部
天空藍
鼠鼠勤上課
Rank: 2



UID 10835
精華 0
積分 281
帖子 281
葵瓜子 0 顆
海軍懸賞金額 0 貝里
官威好大 0 嚇
禁訪警告 0 次
閱讀權限 50
註冊 2012-6-1
用戶註冊天數 4340
用戶失蹤天數 3629
來自 我媽的肚子
狀態 離線
114.40.65.243
發表於 2012-6-6 10:33  資料 私人訊息 
法律定的再多
但如果對鼠鼠來講沒有半點幫助
那都跟他們沒關係
因為對他們好的就是那樣

就算今天法律規定要合籠
但是 只要會造成他們受傷或死亡
就算會犯法 我也不會去做

法律歸法律
但是 請想看看到底對鼠鼠來講有沒有益處

法律是死的
但是鼠鼠是活的
麻煩請先看見鼠鼠的需求
該一鼠一籠就是要一鼠一籠

如果你真的愛他的話
請你不要只是給他你覺得好的
而是要給他對他好的
不然說再多都沒用
頂部
Muses晴晴 (我♥鼠寶-創辦人)
鼠鼠名人堂
Rank: 6Rank: 6


UID 10002
精華 0
積分 2287
帖子 2286
葵瓜子 0 顆
海軍懸賞金額 0 貝里
官威好大 0 嚇
禁訪警告 0 次
閱讀權限 93
註冊 2012-3-6
用戶註冊天數 4427
用戶失蹤天數 3680
來自 板橋
狀態 離線
59.113.19.61
發表於 2012-6-6 11:32  資料 主頁 私人訊息 
法律是死的 人是活的
有些事 本來就是道德觀念的問題
就像鼠友們因為疼愛鼠寶
願意一鼠一籠 就算法律沒有硬性規定 他們還是會這麼做
如果你堅持多鼠一籠 大家頂多砲你 但你還是不會有事
頂多就屢勸不聽 停權之類的
所以 很多事都是一念之間啦
頂部
z5498a
禁止訪問

版規詮釋 非常可笑



UID 10258
精華 0
積分 1181
帖子 1181
葵瓜子 0 顆
海軍懸賞金額 0 貝里
官威好大 0 嚇
禁訪警告 0 次
閱讀權限 0
註冊 2012-4-1
用戶註冊天數 4401
用戶失蹤天數 3913
狀態 離線
122.118.27.170
發表於 2012-6-6 11:41  資料 私人訊息 
其實這位風神兄說的話有的還挺中肯的!
網路發言最好不要情緒性字眼過多,
要不一下子太超過的話可能會被告....
這點尤其是我要特別注意的,
我這人發言常沒分沒寸,不是太好.....
頂部
sosopa
鼠鼠在考試
Rank: 3Rank: 3



UID 7468
精華 0
積分 308
帖子 308
葵瓜子 0 顆
海軍懸賞金額 0 貝里
官威好大 0 嚇
禁訪警告 0 次
閱讀權限 60
註冊 2011-6-4
用戶註冊天數 4703
用戶失蹤天數 3538
狀態 離線
59.105.32.127
發表於 2012-6-6 12:16  資料 私人訊息 
嗯....反『合籠』的重點不在於有沒有法條可以罰吧

而且通常不知『合籠』有什麼負作用的鼠友們就只知一股腦兒的『合籠』看鼠鼠之間互動就很爽,但通常都不顧『合籠』之後延伸的問題....

1.鼠鼠又生了好多怎辦? 我又養不起!
2.鼠鼠被另一隻咬死了怎辦?
3.鼠鼠都被咬死了,一堆血肉我不會處理怎辦? 好多屍體,我害怕~
4.幫鼠仔找新主人好麻煩,怎麼找呀?

一旦發生問題時,就會只知道上來論壇問,久而久之,大家看了也煩了也心疼鼠兒在這樣的情況下慘死、短命、畸形....等等

所以呢,大家現在該做的、可以做的,都是先口頭勸告,你也看到了!

就算是主人聽到大家勸告依然故我,大伙也不能怎麼辦~

就是這樣子囉!

只能說鼠鼠比較衰被這樣的主人養到....

當然,若很會處理鼠屍體、幫鼠仔找主人的人例外囉,我只能佩服這樣的人都不怕報應(鼠死了也是有靈魂的)或是時間太多,很強大!
頂部
風神X
鼠鼠勤上課
Rank: 2


UID 10350
精華 0
積分 51
帖子 53
葵瓜子 0 顆
海軍懸賞金額 0 貝里
官威好大 -2 嚇
禁訪警告 0 次
閱讀權限 50
註冊 2012-4-11
用戶註冊天數 4391
用戶失蹤天數 4172
狀態 離線
114.37.177.54
發表於 2012-6-6 14:01  資料 私人訊息 
我從頭到尾都沒說"合籠是對的"

這邊沒有.就連之前那串也沒有

又是一堆只看上面回文就直接判斷我說了啥衝動打字的人= =

之前那邊我也頂多是疑問.就一堆人把我的疑問全部劃上肯定句.然後開始不知道再戰啥

別人疑問.不回答不打緊.就一定要用那種語氣轟人還一群一起轟?

順帶說一下.我根本不知道版上有人被告過

我只是之前單純新聞看到裡面有說.有人因此被告

這個新聞還挺大的= =會沒注意到也很奇怪

至於"再戰".從頭到尾我沒提到"合籠是對的".上面那串很明顯不乏好戰份子吧

把沒有的事情拿來說.到底是你們不理性還是我不理性?

當然回上面那篇法條個人明顯比較激動

但是也是昨天看了一下整群討論串.才會想這樣回

沒人會被你們說成那樣還不回任何東西的吧

想停止.也許你們那邊也該停止.而不是打完人就告訴對方我不想打了.這樣有人能心服?


至於為啥四月註冊.之前難道潛水?這個倒是可以回答

小弟本來2.3月就打算註冊.當時一直搞不定信箱系統.所以註冊一直怪怪的= =+

而二月會註冊也是因為我二月多才開始接觸這種生物

之前那篇我也只是提出一些新手的疑惑.就被當成"沒知識""沒爬文""不愛鼠"的人士

我承認這兩個多月.關於鼠鼠小弟看的文章也只不過上千篇還沒到上萬

但是小弟看了上千篇.基本上一直找不到有沒有一些比較學術性或是學者的說法

才提到WIKI可能大家可以去補

結果連這點都被砲轟...還被說是替那個嚇鼠的護航啥的...

換做你是我.你能夠很開心的說都是自己的錯然後吞掉這堆東西.沒任何想法嗎?

人是互相的...

[ 本帖最後由 風神X 於 2012-6-6 14:13 編輯 ]
頂部